¿Existirá la Complejidad Irreducible?

Hola a todos , después de un tiempo aquí estoy otra vez para seguir platicando sobre diferentes temas.

El tema de hoy, no creo que os suene a muchos, pues no es demasiado conocido, pero no por ello deja de ser interesante. Actualmente, la teoría de como hemos llegado hasta aquí es la idea de evolución promovida por Darwin en eso del siglo XIX, una teoría científicamente comprobada, pero que no deja de tener una serie de problemas al pararse a pensar un poco y que hace que todo lo exista haya sido producto del azar, lo que hace tener una postura bastante pesimista sobre el mundo y la vida misma.

Los problemas que surgen al aceptar esta teoría evolutiva son los siguientes: 

1. No hay evidencias de que el caldo pre-biótico haya existido.
2. No existen fósiles transitivos.
3. Aparición subita de formas complejas de vida.
4. No está comprobado que la materia inerte pueda transformarse en material viviente mediante un proceso natural.
5. No existen mecanismos evolutivos que puedan aceptarse como válidos.

Existen varias posturas, sobre como estamos aquí los seres vivos y una muy conocido es la creacionista, que defiende que un ser inmaterial y superior creó todo a su imagen y semejanza como muestra de su enorme bondad. Es una postura bastante desechable, pues es imposible para nuestra mente, imaginar a un ser creando a tantas y tantas especies a la vez, sabiendo que muchas de ellas no convivieron juntas nunca en la historia. Pero bien, esta postura se puede mezclar bastante con la postura evolutiva y llegar a la conclusión de que la evolución lógicamente se ha dado, porque hay vestigios de ello y bastante claro, pero no es como la pintan es algo bastante complicado y siempre nos escapamos al azar, a la suerte, a la probabilidad favorable; adjuntándola a la anterior postura, el resultado es una teoría que defiende que muchos organismos han evolucionado pero muchos otros han sido creados por algo/alguien, ya que es imposible que estos fuesen más sencillos de lo que son ahora, pues simplemente no serían capaces de vivir. Esta posición se llama Diseño Inteligente y la defienden la mayoría de las religiones monoteístas y también se defiende por muchas personas que no creen en Dios, aludiendo a seres extraterrestres que hicieron el trabajo de esa deidad, pero es más "realista" pues se hace referencia a seres que son corpóreos, materiales, etc...  Aunque estaríamos en la misma, pues alguien tendría que haber intervenido anteriormente en su evolución también o alguien tendría que haberlos creado, ya que la idea de ser eterno no es aplicable a un ser material.

A lo que iba, al analizar en profundidad estas cuestiones, muchos científicos reconocidos, la mayoría cristianos, pero no por ello menos importantes, descubrieron una serie de bacterias y una serie de órganos y organismos que resultaría imposible que evolucionasen de otros más complejos, pues no podrían enfrentarse al medio ni desenvolverse en el mismo. Esto es lo llamado como Complejidad irreducible, promovida por el bioquímico Michael Behe. 

"La Complejidad irreducible es un argumento  que sostiene que ciertos sistemas biológicos son demasiados complejos para haber evolucionado a partir de predecesores más simples, o "menos completos", a través de la selección natural actuando sobre una serie de mutaciones beneficiosas de naturaleza azarosa y natural."

El ejemplo más claro de Complejidad irreducible es el flagelo bacteriano, el cual es un motor molecular que requiere la interacción de 40 proteínas, Behe lo presentó como un sistema único compuesto de varias partes que interactúan en conjunto para contribuir a su función básica, tal que la remoción de una parte cualquiera causa la ineficacia de todo  y sostuvo que debido a que un sistema de complejidad irreducible que pierde una parte por definición es disfuncional, no podría haber evolucionado de forma gradual mediante selección natural.

Bueno amigos esto es todo, he de decir que esta teoría se considera pseudociencia y no está aceptada en la misma ciencia, sobretodo por las menciones que realiza sobre un Dios, un ser creador, pero yo creo que si esta teoría se modifica un poco y se tallan algunas de sus inconcluencias sería bastante aceptable, hasta por los evolucionistas, pues para nada es una prueba contra le evolución, sino un argumento, a mi parecer, para modificar esa teoría y perfeccionarla todavía más, pues presenta bastantes inconcluencias y problemas. Esto es todo, espero que os haya gustado esta entrada, un saludo.